Categorie: Artikel

artikels zoals in een krant

  • KLIK

    KLIK

    kodak-1-2

    Artikel

    Ode aan de analoge charme: Toen klik nog écht klik betekende

    Voor wie zich nog herinnert dat Kodak niet alleen een filter op Instagram was, en dat een foto écht wat kostte, welkom terug in de tijd van ronkende reclameborden en blinkende camera’s die trots achter glas stonden te pronken.

    De foto’s van die oude reclamepanelen zijn meer dan decoratie; ze zijn tijdcapsules. Flitsende slogans als “Kies uw Kodak en bewaar uw herinneringen” of “Minolta, zo scherp als uw herinnering” roepen een wereld op waarin fotografie nog magie was. Geen duizend identieke selfies per minuut, maar één weloverwogen klik. En dan wachten, geduldig… soms dagen, tot de foto uit de donkere kamer rolde. Het was geen instant bevrediging, het was anticipatie met een tikkeltje stress of het beeld wel geslaagd was.

    In die reclame zie je een wereld waar de camera bijna een lid van de familie was. Degelijk. Zwaar. Soms zo groot dat je twijfelde of je een landschap ging vastleggen of een mollenplaag ging opmeten. Maar het waren juweeltjes van techniek: analoge schuifjes, een filmrol met 24 kansen, en géén delete-knop. Als je iemand fotografeerde met zijn ogen dicht, jammer, dat stond dan gewoon zo in het trouwalbum.

    En toch keert dat gevoel terug. Analoge fotografie, met al zijn imperfectie, leeft weer. In een tijdperk waarin alles digitaal en direct is, verlangen steeds meer mensen naar dat ouderwetse ritueel. Film kopen, rolletje plaatsen, voorzichtig het deurtje sluiten, en dan die eerste testfoto maken, meestal van je eigen voet. Niet uit artistiek oogpunt, maar gewoon om te zien of het werkt.

    De charme van analoog zit ‘m niet alleen in het beeld, maar in het proces. Het dwingt tot traagheid, tot keuze, tot aandacht. Elk beeld is een verhaal. Elk lichtlek is karakter. En zelfs de mislukte foto’s, onscherp, vreemd belicht of met een halve duim voor de lens, krijgen een zekere poëzie.

    Dus als je die reclameborden nu op je website plaatst, laat ze vooral spreken. Niet alleen als nostalgie, maar als inspiratie. Voor fotografen die durven vertragen. Voor mensen die weer willen voelen hoe het is om te wachten. En vooral: voor iedereen die beseft dat fotografie vroeger een beetje minder “perfect” was maar misschien juist daardoor véél persoonlijker.

    En wie weet… misschien staat er straks een jong iemand te staren naar je retro-reclame en denkt: “Wat is dat … een fotorolletje? Moet je dat eten?”

  • ALLES VOOR DE KUNST

    ALLES VOOR DE KUNST

    SONY DSC

    Artikel

    Eerst iets over deze foto. Moet ik toelating vragen om deze foto te nemen? Deze Catalaanse dame staat zeer herkenbaar op de foto. Ik hoor je denken dat dit een gerichte foto is en dat ik dus toestemming moet vragen. De drankjes en de broodjes op zich zijn even belangrijk als de dame die ze brengt. Dit is geen gericht portret maar een niet-gericht sfeerbeeld van een terrasje op de avenida Gracia in Barcelona. Geen toestemming nodig.

    En als er een klacht komt? Als een persoon een klacht heeft over een foto die van hem gemaakt is dan is dat omdat hij vindt dat zijn rechten geschonden zijn. Om te kunnen beoordelen dat die klacht ontvankelijk is, moet er overwogen worden of er sprake was van een gerechtvaardigd belang voor het maken en/of publiceren van die foto. Met een gerechtvaardigd belang bedoelt men dat persoonsgegevens (zoals foto’s) mogen worden gebruikt als dit noodzakelijk is voor een legitiem, een gerechtvaardigd belang. Het is afwegen wat belangrijker is, de fundamentele rechten en vrijheden van de betrokkene of het belang van de verwerking van de persoonsgegevens. Dat klinkt ingewikkeld maar het is vrij eenvoudig. Een voorbeeld. Wat is belangrijker? Het recht van de betrokkene om niet gefotografeerd te worden of het recht van de maatschappij om cameratoezicht te houden in openbare ruimtes om de veiligheid te kunnen garanderen. Dit is duidelijk, veiligheid is een gerechtvaardigd belang. Er zijn nog andere gerechtvaardigde belangen waar moet over nagedacht worden: bijvoorbeeld journalistiek en wetenschappelijk werk zijn er twee. Als straatfotograaf zal het niet moeilijk te bewijzen zijn dat we met onze foto’s de basis leggen voor wetenschappelijk werk. De foto’s die Vivian Maier naliet hebben een grote waarde voor sociologisch onderzoek naar de leefgewoonten in Chicago in de jaren ’60 en ’70. Iedereen mag zich journalist noemen en straatfoto’s kunnen documentair journalistiek werk zijn. En er is meer, kunst is ook een gerechtvaardigd belang en fotografie is erkend is als kunstvorm. Over heel de wereld organiseren deftige musea tentoonstellingen met werken van straatfotografen. En geloof maar niet dat die hun onderwerpen allemaal om toestemming hebben gevraagd.

    Doe er je voordeel mee. Maak je bedoelingen duidelijk voor er een klacht komt. Zet op je website dat je foto’s moeten beschouwd worden als kunstwerken en dat ze een verslag zijn van wat zich anno 2023 in de publieke ruimte in België afspeelde.
    En als je toch bezig bent, maak je lezers duidelijk dat ze hun foto’s op eenvoudig verzoek kunnen laten verwijderen, dat ze daarvoor geen advocaat onder de arm moeten nemen.

     

  • RECHT OP AFBEELDING

    RECHT OP AFBEELDING

    Boedapest_25 VIERKANT

    Artikel

    Nee, ik heb deze Hongaarse dame geen toestemming gevraagd of ik haar op de foto mocht zetten. Ze zou me niet verstaan hebben. In ruil heb ik 50 eurocent in haar bekertje gedropt. Maar hoe zit het nu eigenlijk? Wat mag en wat mag niet?

    GDPR EN HET RECHT OP AFBEELDING

    Als straatfotograaf tracht je het leven in de publieke ruimte weer te geven. Het is dus vanzelfsprekend dat je dan vaak personen op de foto zet. Kan dat nog wel nu er zoveel te doen is rond privacy en persoonsgegevens? Je zal rekening moeten houden met het recht op afbeelding en met de GDPR-wetgeving.

    RECHT OP AFBEELDING

    Het recht op afbeelding houdt twee dingen in die nauw met elkaar verbonden zijn. Ieder voor zich mag beslissen of er een foto van hem wordt gemaakt en hoe en wanneer die foto mag gebruikt.
    Als fotograaf moet je dus de toestemming vragen of je iemand op de foto mag zetten en afspreken wat er met die foto mag gebeuren en wat niet.
    Gebruik je een foto enkel voor jezelf dan hoef je geen rekening te houden met de GDPR-wetgeving. Ga je die foto verspreiden bijvoorbeeld op je website, op facebook of op Instagram dan treedt de GDPR-wetgeving in werking.
    In beide gevallen geldt steeds het recht op afbeelding. Als een persoon weigert om gefotografeerd te worden dan komt er geen foto. Of die foto voor eigen gebruik is of om verspreid te worden, verandert niets aan de zaak.

    GDPR-WETGEVING

    De GDPR beschermt alle informatie waarmee je een persoon kan identificeren. Aan de hand van een foto kan je altijd iemand identificeren en daarom behoren foto’s tot de persoonsgegevens en vallen foto’s van personen onder de GDPR-wetgeving. Wat houdt de gegevensbescherming in? Je moet de toestemming hebben om de foto te gebruiken, je moet de foto veilig en niet langer dan nodig bewaren en je moet de persoon informeren over het gebruik van de foto.
    Je zal dus de rechten van de gefotografeerde persoon moeten respecteren, de foto veilig moeten bewaren en niet langer dan nodig.

    GERICHTE FOTO’S

    Neem je een foto van een groep reizigers die van de trein stappen dan moet je niet aan iedereen toestemming gaan vragen. Dat komt omdat er bij foto’s een onderscheid gemaakt wordt tussen gerichte en niet-gerichte foto’s.

    Bij een gerichte foto staat de geportretteerde duidelijk herkenbaar in beeld. Zij zijn duidelijk het onderwerp van de foto.
    Voor deze foto’s moet altijd toestemming gevraagd worden.

    NIET-GERICHTE FOTO’S

    Bij niet-gerichte foto’s zijn personen (veel of weinig) niet het hoofdonderwerp van de foto en de personen zijn niet of nauwelijks herkenbaar. Het gaat meestal om sfeerbeelden, zoals de treinreizigers dir van de trein stappen. Voor niet-gerichte foto’s moet je geen toestemming vragen. Als iemand je komt vertellen dat hij niet op de foto wil, dan mag de foto niet gemaakt worden.

    GERICHT OF NIET-GERICHT

    Het is een grijze zone en voor interpretatie vatbaar. Het is niet omdat in een groep iemand herkenbaar is dat je foto plots een gerichte foto wordt. Er zijn andere factoren die een rol spelen. Bijvoorbeeld het doel van de fotograaf, wat is het hoofdonderwerp van de foto, hoeveel mensen staan er nog mee op de foto.
    Misschien is het een goede gewoonte om als het kan altijd te informeren of het beeld mag gebruikt worden. Iemand die duidelijk poseert voor je foto heeft stilzwijgend toestemming gegeven. Het hoeft dus niet altijd schriftelijk, wat bij studiowerk de algemene regel is. Voorbeeldformulieren vind je vlot op het internet.

  • PRIVACY, HET IS ME WAT

    PRIVACY, HET IS ME WAT

    nietsimpelvierkant_1

    Artikel

    Probeer je eens in te leven in de volgende situatie. Een man en een vrouw komen, druk in gesprek, mijn richting uitgewandeld. Casual chique. Het heeft een tijdje geregend en ik vermoed dat de man binnen luttele seconden in een plas gaat stappen en dat hij tegelijk ook gereflecteerd gaat worden in het raam van een etalage. Voor de rest is de straat leeg. Van dat tafereel wil ik een foto van nemen.
    Nu moet ik heel snel een reeks beslissingen nemen. De man en de vrouw zullen herkenbaar in beeld komen en dus moet ik de toestemming krijgen om ze te mogen fotograferen. Dat is logisch, dat begrijp ik maar dat is niet altijd haalbaar. Als ik naar hen ga om toestemming te vragen dan zijn ze de plas en de etalage al voorbij, het beeld is weg en het komt niet meer terug. Of als dat toch zou lukken dan is in elk geval de spontaniteit van het beeld weg.
    Ik moet nú afdrukken of het is te laat. Klik! Ik heb een mooie foto gemaakt. Nu snel naar het onderwerp van mijn foto stappen en alsnog toestemming vragen. Ik kan verschillende scenario’s bedenken waarop dat niet lukt. Meneer en mevrouw denken dat ik ze wat wil verkopen of ze spreken geen Nederlands en stappen haastig verder. Zou zo maar kunnen. Of ze stappen in hun auto en rijden weg. Of ze stappen de winkel van de etalage binnen. En dan word ik afgeleid: Oh, dat is ook een mooi beeld. Een foto door de bedruppelde etalage, heen en dan die twee en de verkoopster binnen, onscherp in het gele licht van de winkel. Zou ik binnengaan om toestemming te vragen? Of nee, ik neem gewoon die foto, je herkent ze amper.
    Meneer en mevrouw komen buiten gewandeld. Nu kan ik toestemming vragen. Maar wacht eens even. Mevrouw heeft nu een blauw boodschappentasje bij en dat contrasteert zo mooi met het rood van haar jas. Vragen, niet vragen, je blijft maar bezig. En daar komen de volgende vragen, berokken ik ze schade? Plaats ik ze in een slecht daglicht? Gaat die foto wel goed genoeg zijn om op mijn website te zetten? En als die foto op de website staat, gaan ze die ooit te zien krijgen? Het zijn misschien toeristen die morgen terug naar huis vliegen en nooit foto’s gaan bekijken op een Belgische website. Tenslotte, ik verkoop die foto’s niet en ik geef ook niet zomaar toestemming om ze te mogen gebruiken. 
    En als ik het nu wel had kunnen vragen, wat zou hun jawoord (of neewoord) dan waard zijn? Stel ze krijgen ooit de foto op mijn website te zien en zijn niet tevreden? Die ja wordt dan snel een nee. Nee, we hadden gezegd dat je niet mocht fotograferen, dat wilden we niet. 
    Geen probleem, dan haal ik die foto van de website. Op simpel verzoek. Dat staat duidelijk op de contact-pagina vermeld. Daar hoef je geen advocaat voor onder de arm te nemen. 
    En als er nu ja of nee gezegd wordt, moet dat niet op papier? Met een handtekening daaronder? In twee exemplaren? Of in 3 exemplaren, voor elke betrokken partij eentje. Of vier, ook eentje voor de verkoopster in de winkel.
    En of ik de foto digitaal zou willen doorsturen. Ja, dat wil ik dan wel maar zet dan je e-mailadres mee op je toestemming. Oei, nu zitten we bij de GDPR. Hoe ga ik om met al die gegevens? Mag ik die wel bewaren?
    En terwijl we hier staan te bespreken of ik jullie foto mag nemen of niet ben je al gespot door de verkeerscamera aan de overkant en door de beveiligingscamera in de winkel.
    Ik beschouw mijn fotografie als artistiek werk. Ik heb nooit de bedoeling te kwetsen, te beledigen of belachelijk te maken. Ik toon, ik beschrijf, ik documenteer.
    Ja, privacy, het is me wat.

  • NIET FOTOGRAFEREN!

    NIET FOTOGRAFEREN!

    VerbodenT-1
    In Puglia kwam ik ook mezelf tegen. Mijn Italiaanse tweelingbroer.

    Artikel

    Onlangs hoorde ik iemand tegen een groepje fotografen in wording zeggen dat je geen foto’s van tekst mag nemen. Dat is niet goed. Tekst is tekst en een foto is een beeld. Dat leek me nogal kort door de bocht.
    Wat was de situatie? We zaten aan het begin van een korte opleiding en iedereen werd gevraagd om zich de volgende les aan de groep voor te stellen door middel van een korte reeks van 5 foto’s. Het idee was wel leuk en gelijk ook een uitdaging. Je leven in 5 foto’s. We zagen katten en honden, iedereen bleek een hobby te hebben (ja, fotografie natuurlijk). Sommige waren grappig en/of interessant. Zo bleek dat je van een persoon veel te weten kan komen door een aandachtige blik op zijn opendeur-koelkast te werpen.

    Een van de studentes vertelde over een teleurstelling die ze een tijdje daarvoor had moeten verteren. Een emotionele dip waar ze krachtig een lijn onder trok door haar gedachten in een gedicht neer te schrijven. Dat gedicht was een keerpunt in haar leven. Het werd in steen gebeiteld en achter in de tuin gezet. Als ze buiten keek zag ze het staan en telkens opnieuw dacht ze “dat is voorbij, hier staat de nieuwe ik”. Logisch toch dat die steen, die tekst niet mocht ontbreken in haar fotoreeks.

    Mijn conclusie: oppassen met regeltjes, ze kunnen een leidraad zijn maar ze zijn niet altijd juist.

    Ik doe het zelf ook regelmatig. Als ik een interessante tekst zie dan neem ik daar een foto van. Vaak gebeurt daar achteraf niets mee. Gewoon een van de zeventigduizend beelden in mijn lightroom-catalogus.  Als die tekst relevant is voor het verslag dat ik maak (lees: voor de impressie van een reis die ik probeer in beeld te brengen) dan komt die foto misschien wel in mijn reisalbum.
    Ik herinner me een kort verlof in Puglia, de hiel van Italië. Mijn vrouw en ik wandelden door de steegjes van Locorotondo. Vanuit mijn ooghoek merk ik dat mijn vrouw een foto neemt van iets wat op een muur geschreven is “Ti amo Antonio”. Ze zegt niets en ik ook niet. Nu moet je weten dat ik Toni heet en dat mijn vrouw een mondje Italiaans spreekt en me vaak Antonio noemt, zeker als ze iets van me verlangt. Bijvoorbeeld “Antonio, zet jij de vuilnis buiten?” Ik weet dat ze me met die foto wil verrassen als we thuis de foto-oogst bekijken. Wat zij nu niet weet en ik wel is dat ik nog geen 500 meter verder ook een foto nam: “Ti amo anche io”, ik hou ook van jou. Surprise! Wie zegt er nu dat ik geen tekst mag fotograferen?

    In diezelfde categorie van niet onderbouwde uitspraken is deze: het fotograferen van een bestaande foto is not done. Je verdient er geen pluim op je hoed mee door iemand een mooie foto van een foto van een ander fotograaf te tonen.
    En toch fotografeer ik regelmatig foto’s. Soms omdat de foto me inspireert en ik er later nog wel eens terug wil naar kijken maar evenveel keren omdat de foto in zijn omgeving een mooi beeld oplevert. Ik fotografeer dan geen foto maar een situatie waarin ook een foto te zien is Neem nu deze foto. Plaats van opname: het Nationaal museum van Ethiopië in Addis Ababa.
    Een van de meest beroemde artefacten die in het museum te zien zijn, is het skelet van Lucy, een 3,2 miljoen jaar oude voorouder van de mensheid die in 1974 in Ethiopië werd ontdekt. Het museum heeft ook een rijke collectie van oude munten, keizerlijke kronen, traditionele kledij en sieraden, etnografische objecten en religieuze iconen.
    Maar dit terzijde. De dame op de foto is een Ethiopische prinses.  Ze verdient dus een plaatsje in het museum. Op zich is er niets interessants aan de foto, gewoon een middelmatig portretje. Maar de manier waarop ze daar scheef hangt te hangen verheft het tot een kunstwerk.  Het lijkt alsof ze ’s avonds zelf het licht kan uitdoen.

  • SUSAN SONTAG

    SUSAN SONTAG

    Susan Sontag

    Artikel

    Susan Sontag was een invloedrijke Amerikaanse schrijfster, essayist en criticus die bekend stond om haar intellectuele en kritische benadering van kunst en cultuur.
    Ze werd geboren als Susan Rosenblatt op 16 januari 1933 in New York City en veranderde later, toen ze begon met schrijven, haar naam in Susan Sontag. Haar familie was Joods en van Litouwse en Poolse afkomst. Sontag studeerde af aan de Universiteit van Chicago en behaalde later haar masterdiploma in filosofie, literatuur en theologie aan de Harvard-universiteit. Ze was een productieve schrijver en een belangrijk intellectueel figuur in de Amerikaanse cultuur van de 20e eeuw, die bekend stond om haar essayistische werken over kunst, literatuur en cultuurkritiek. Ze overleed op 28 december 2004 in New York City.

    Een van haar bekendste werken is “On Photography”, oorspronkelijk gepubliceerd in 1977.
    “In Plato’s Cave” is de titel van een essay dat gepubliceerd werd in dit werk.

     

    Het essay begint met een verwijzing naar Plato’s allegorie van de grot, waarin mensen in een grot leven en alleen de schaduwen op de muur zien die worden gecreëerd door een vuur achter hen. Volgens Plato symboliseert de grot de wereld van de zintuiglijke waarneming, die onvolledig en misleidend is, terwijl de wereld buiten de grot de wereld van de waarheid en de ideeën symboliseert.

    Sontag gebruikt deze allegorie als metafoor voor de manier waarop fotografie onze waarneming van de wereld beïnvloedt. Ze betoogt dat fotografie ons de schaduwen van de werkelijkheid laat zien, in plaats van de werkelijkheid zelf. Fotografie creëert een gemedieerde werkelijkheid die beperkt is tot de selectie van het moment waarop de foto is genomen, en die onze perceptie van de werkelijkheid kan vervormen en manipuleren.

    Sontag stelt dat, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, fotografie niet alleen een neutrale registratie van de werkelijkheid is, maar eerder een manier van zien en interpreteren. Fotografie selecteert, kadreert en bewaart momenten die anders verloren zouden gaan, en beïnvloedt zo de manier waarop we ons de wereld herinneren en begrijpen.

    Kortom, in “In Plato’s Cave” maakt Sontag een kritische analyse van de manier waarop fotografie onze perceptie van de werkelijkheid vormt en beïnvloedt, en benadrukt ze de noodzaak van kritisch denken en bewustzijn bij het bekijken van foto’s.

    Verder in “On Photography” gaat Sontag dieper in op de rol van fotografie in de moderne cultuur. Ze bespreekt onder andere de relatie tussen fotografie en waarheid, en stelt dat fotografie de neiging heeft om de werkelijkheid te manipuleren en te vervormen. Een ander belangrijk idee dat Sontag naar voren bracht, was dat fotografie ons kan helpen om de wereld beter te begrijpen en te ervaren. Door middel van fotografie kunnen we dingen zien die we anders misschien zouden missen, en kunnen we onze eigen percepties en ideeën over de wereld uitdagen en veranderen.

    Een ander idee dat Sontag naar voren bracht, was dat fotografie niet alleen een middel is om de wereld te zien, maar ook een middel om te creëren. Fotografie kan een creatieve uitlaatklep zijn, en kan ons helpen om onze eigen visie op de wereld uit te breiden.

    Ten slotte was Sontag ook kritisch over de manier waarop fotografie wordt gebruikt in de media en in de politiek. Ze merkte op dat fotografie vaak wordt gebruikt om politieke propaganda te creëren en om de publieke opinie te manipuleren. Door ons bewust te maken van deze praktijken, kunnen we beter begrijpen hoe fotografie onze perceptie van de wereld beïnvloedt en kunnen we kritischer denken over de beelden die we zien.

    Een van de belangrijkste ideeën die Sontag naar voren bracht, was dat fotografie onze perceptie van de werkelijkheid verandert. Door de manier waarop fotografie werkt – namelijk door middel van het vastleggen van een momentopname van de werkelijkheid – kan het ons een heel ander beeld geven van de wereld dan we anders zouden hebben. Sontag merkte op dat we vaak de neiging hebben om fotografie te beschouwen als een objectieve weergave van de werkelijkheid, maar dat is niet altijd het geval. Fotografie kan de werkelijkheid vervormen of manipuleren, afhankelijk van wie de foto maakt, wat er wordt gefotografeerd en hoe de foto wordt gepresenteerd.

    “Regarding the Pain of Others” is een boek geschreven door Susan Sontag en gepubliceerd in 2003. Het is een verzameling van essays die onderzoeken hoe we omgaan met afbeeldingen van pijn, geweld en lijden in onze moderne samenleving, met een speciale focus op fotografie.

    In het boek onderzoekt Sontag hoe we omgaan met de stroom van beelden van geweld, oorlog en rampen die we dagelijks via de media te zien krijgen. Ze stelt dat de hoeveelheid van dergelijke beelden die we zien ons afgestompt heeft gemaakt voor de realiteit van pijn en lijden. Sontag vraagt zich af wat de morele implicaties zijn van het feit dat we deze beelden niet alleen bekijken, maar ook consumeren als entertainment.

    Sontag bespreekt ook de ethiek van fotografie, in het bijzonder foto’s van oorlog en geweld. Ze analyseert hoe fotografen deze beelden selecteren en samenstellen en wat de impact van deze afbeeldingen is op de toeschouwer. Ze waarschuwt voor de gevaren van het gebruiken van beelden van lijden voor politieke doeleinden en de noodzaak om te erkennen dat deze beelden complex zijn en niet gemakkelijk te begrijpen.

    “Regarding the Pain of Others” is een kritische reflectie op de manier waarop we beelden van pijn en lijden consumeren en begrijpen, en is een belangrijke bijdrage aan de discussie over de ethiek van beeldvorming en fotografie. Het boek blijft relevant in onze huidige wereld waar we nog steeds dagelijks worden blootgesteld aan een overvloed aan beelden van geweld en lijden.

    Susan Sontag blijft een belangrijke invloedrijke denker op het gebied van fotografie en cultuurkritiek, en haar ideeën en essays hebben nog steeds relevantie voor wie geïnteresseerd is in fotografie en beeldcultuur.

    Haar kritische blik op de rol van fotografie en de manier waarop het onze perceptie van de werkelijkheid vormgeeft, blijft relevant in de huidige beeldcultuur. Fotografie is inmiddels nog verder ontwikkeld en geëvolueerd, met de opkomst van digitale en mobiele fotografie en de verspreiding van beelden via sociale media en het internet. Maar de vragen die Sontag opwerpt in haar werk, zoals de verhouding tussen fotografie en de realiteit, de relatie tussen fotografie en macht, en de ethiek van het fotograferen, zijn nog steeds relevant.

    Veel fotografen en critici hebben zich laten inspireren door het werk van Sontag en haar ideeën hebben bijgedragen aan het vormen van de hedendaagse fotografische praktijk en theorie.
    Susan Sontag blijft daarom een belangrijk figuur in de geschiedenis en de ontwikkeling van fotografie, en haar werk kan nog steeds waardevol zijn voor wie zich wil verdiepen in de complexe en betekenisvolle relatie tussen fotografie en onze perceptie van de wereld.

  • SIGARETTENMEISJES

    SIGARETTENMEISJES

    sigarettenmeisjes vierkant

    Artikel

    Het eindpunt van onze reis door China was Shanghai. We genoten van de skyline van Pudong aan de overkant van de Yangtze river en van de superdrukke Nanjing Street waar elk Westers merk luxueus aanwezig was. Daarna lieten we de wereldstad voor wat ze waard was en trokken met een lokale gids naar Suzhou, een prachtig waterdorp.

    Maar ik dwaal af, terug naar de sigarettenmeisjes. De jaren 1920 tot 1930 worden beschreven als de “gouden eeuw” van Shanghai. De stad was  kosmopolitische en welvarend en stond bekend om haar levendige cultuur, mode en architectuur. De stad was een centrum van handel en zaken, en er ontstonden nieuwe vormen van kunst en literatuur die de traditionele Chinese cultuur vermengden met invloeden uit het Westen.

    Ik had gelezen over de tijd van de “sigarettenmeisjes” en de Shanghai-posters die teruggaat tot het begin van de 20e eeuw. In die tijd werden sigarettenmeisjes vaak gebruikt in advertenties voor sigaretten en andere tabaksproducten. De Shanghai-posters verwijzen naar een specifieke stijl van posters die populair waren in de jaren 20 en 30 van de 20e eeuw. Deze posters werden vooral gemaakt in Shanghai en waren zeer kleurrijk en artistiek. Veel van deze posters toonden afbeeldingen van glamoureuze en verleidelijke vrouwen in exotische outfits, en hun afbeeldingen werden gebruikt om de verkoop van tabaksproducten te stimuleren.

    Hoewel de tabaksindustrie een belangrijke economische sector is in China en de regering een belangrijke aandeelhouder is van de twee grootste tabaksbedrijven in het land, is tabaksreclame sinds 1995 grotendeels gereguleerd en zijn alle vormen van tabaksreclame verboden in de Chinese media, inclusief tv, radio, kranten, tijdschriften en billboards. Verkoop van tabaksproducten aan minderjarigen is beperkt en er zijn waarschuwingslabels verplicht op tabaksverpakkingen.

    Tegenwoordig is het gebruik van sigarettenmeisjes en de stijl van Shanghai-posters controversieel vanwege de manier waarop vrouwen werden afgebeeld en gebruikt in de reclame-industrie. Het wordt nu gezien als seksistisch en schadelijk voor de perceptie van vrouwen.

    En alhoewel het nu verboden is om sigarettenmeisjes in de reclame en marketing van tabaksproducten te gebruiken worden posters met sigarettenmeisjes als souvenirs nog altijd verkocht aan toeristen.

    Wij zijn er ons natuurlijk van bewust dat deze afbeeldingen niet representatief zijn voor de diversiteit van vrouwen en meisjes in China en daarbuiten, en het is belangrijk om te streven naar meer inclusieve en respectvolle vertegenwoordiging van vrouwen in de media.

    Ondanks dat heb ik een poster met een sigarettenmeisje gekocht. Omdat ze zo mooi zijn meneer, de posters.